diff --git a/README.md b/README.md
index 56cd63a..7ed5fb9 100644
--- a/README.md
+++ b/README.md
@@ -554,9 +554,7 @@ MobileLLM提出架构的深度比宽度更重要，「深而窄」的「瘦长
     * minimind-MoE(0.16B)表现很差，甚至不如它同配置的dense模型minimind(0.05B)
       ，其实这并非MoE的锅。同样是因为偷懒提前kill腾出资源给小模型，但是MoE模型多专家模式需要的训练轮次本来就需要酌情更高，在epochs设置为2时训练的极其不充分。minimind不久前实验阶段在Yi
       tokenizer上试验过MoE的充分训练版本，可以做到比dense表现肉眼可见的好。现在先这样了hh，日后腾出服务器再训练更新v2 v3版本。
-*
-
-F模型的回答看起来是这里最完美的，尽管存在些许幻觉瞎编的情况。但GPT-4o和kimi的评分都一致认为它“信息过度冗长，且有重复内容，存在幻觉”。其实这种评价太严格了，100个字中有10个字是幻觉，就很容易把它归到0分。由于F模型训练文本默认长度更长，数据集大得多，所以回答的看起来很完备，在体积近似的情况下，数据比模型更重要得多。
+* F模型的回答看起来是这里最完美的，尽管存在些许幻觉瞎编的情况。但GPT-4o和kimi的评分都一致认为它“信息过度冗长，且有重复内容，存在幻觉”。其实这种评价太严格了，100个字中有10个字是幻觉，就很容易把它归到0分。由于F模型训练文本默认长度更长，数据集大得多，所以回答的看起来很完备，在体积近似的情况下，数据比模型更重要得多。
 
 > 🙋‍♂️个人主观评价：F>D>A≈B>C>E